为何说生活垃圾分类应宜由繁化简?垃圾分类的目的是为应用服务，但在实践中，目前生活垃圾的主要处理方式，使得垃圾分类之路坎坷不平——填埋不仅没有更多的场地，还浪费了宝贵的土地资源;焚烧作为垃圾处理的重要方式，减量效果明显，但近年来却屡遭居民投诉。投诉的主要原因是超标排放、飞灰处理不规范、烟气不达标等突出问题...

　　从垃圾焚烧发电方面，笔者认为有一个重要问题在规划中被忽略了，那就是垃圾“内外有别”。

　　垃圾的含水率和热值对生活垃圾预处理和终端处理方式的最终选择有明显的影响。

　　垃圾焚烧发电是典型的舶来品，但不同于国外垃圾热值高、含水率低，而生活垃圾正好相反——热值低、含水率高。以上海为例，与国外发达城市相比，餐厨垃圾的成分明显高出2 ~ 4倍左右;而且垃圾中的纸张含量明显较低，只有欧美等地的一半。这本身就造成了垃圾的燃烧温度低。

　　根据污染控制标准，焚烧炉的最低温度应控制在850℃以上，以保证达标排放。然而，在实践中，为了控制成本等因素，一些垃圾焚烧厂使炉温低于850摄氏度。

　　此外，垃圾渗滤液往往在焚烧过程中进行回注处理。而国外垃圾渗滤液相对较少，所以回注处理不会影响烟道温度。而在国内，需要根据设备的运行情况，适时适度的回注。如果采用全量回喷，会影响烟道温度。因此，剩余渗滤液的处理成为垃圾焚烧发电厂最头疼的问题。

　　另一方面，近几十年来，随着基础设施建设投入的不断增加，发电装机容量逐年增加，而发电设备平均利用小时数逐年减少。2018年，全国15个省份发电量超过电力需求。

　　由此看来，垃圾发电只是消化垃圾，电网企业全额收购电网覆盖范围内垃圾发电项目上网电量的政策占据了市场份额，影响了电力企业现有发电设备的运行时间和效益。同时，大量财政资金投入其中，导致一些补贴得不偿失。

　　那么我们应该如何处理日益增多的生活垃圾呢?

　　首先要明确，生活垃圾也是一种资源。如果利用得好，会造福人类。如果处理不好，会影响pg电子质量，甚至造成二次污染，危害无穷。

　　在此基础上，笔者认为生活垃圾可持续科学处理之路应该是分类规则简单易记，可操作性强;运输环节高效，不再混杂;处理工艺科学合理，所得产品市场空间大，对同类产品无冲击。在资源效益最大化的同时，符合“尊重自然、顺应自然、保护自然”的生态文明建设理念。

　　在这个概念下，分析了我国生活垃圾的特点:一是含水量高，气味重，易腐烂降解;二是有机废物多，无机废物少，热值低;第三，总量相当大但比较分散。

　　根据这些特点，科学分析不同垃圾处理路线得到的终端产品及其对相关领域的影响，然后将这些指标反馈到前端，指导垃圾分类工作。一方面可以减少社会成本投入，另一方面可以使参与者易学易用，扩大广大人民群众的响应性。

　　比如有机生活垃圾可以顺应其易腐特性，与其他有机物一起进行厌氧发酵处理，得到沼气(可以净化成生物天然气)和有机肥;将无机垃圾细分资源化利用。

　　基于这样一条科学的处理路线，生活垃圾在初始端只能分为易腐有机垃圾和不易腐无机垃圾。有机垃圾可作为厌氧发酵原料，少量无机垃圾可运至集中处理点进行资源化利用和分类。

　　比如生活垃圾的产生过于分散，收集成本高，任何单一的处理模式都难以承担高昂的运行成本，财政补贴大大增加了政府的负担。因此，必须规划生物质资源一体化处理模式，将有机生活垃圾纳入总生物质资源中一起处理，以获得良好的经济效益和社会效益，有效保护pg电子。

　　因此，生活垃圾的简单分类和科学处理仍有赖于以厌氧发酵为核心的生物天然气产业的大发展。